Analyse: Benny Gantz Gefährliche Zweideutigkeit beim Rückzug aus der Westbank

ZUSAMMENFASSUNG: Ein einseitiger Rückzug aus dem Westjordanland, den der israelische Kandidat für das Amt des Premierminister, Benny Gantz, zu unterstützen scheint, hätte weit reichende nachteilige Auswirkungen auf Israel in den Bereichen Sicherheit, Wirtschaft, Soziales, Infrastruktur und Ökologie.

Der frühere IDF-Stabschef Benny Gantz hat sich zwar bemüht, seine Ansichten zu den wichtigsten nationalen Fragen geheim zu halten, damit sein Ministerpräsidentschaftsangebot für eine möglichst große Zahl von Israelis ansprechend ist und hat seine Bereitschaft bekundet, die äußerst umstrittene einseitige Lösung des Rückzugs die 2005 von Sharon in Gaza angewandt wurde, auch im Westjordanland einzusetzen. „Wir müssen einen Weg finden, auf dem wir andere Menschen nicht kontrollieren“, sagte Gantz in seinem ersten Interview als PM-Kandidat gegenüber Yediot Ahronot. Der einseitige Rückzug war ein gesetzlicher Schritt, eine Entscheidung der israelischen Regierung, die von der IDF und den Siedlern auf schmerzhafte, aber gute Weise durchgeführt wurde. Wir müssen die Lektionen annehmen und an anderer Stelle umsetzen.“

Abgesehen von der Zweideutigkeit dieser ausgetretenen Begriffe (z. B. betrachten die meisten Menschen die jüdischen Nachbarschaften in Ostjerusalem als „Siedlungen“, während die Israelis sie für einen wesentlichen Teil Israels halten) und der Möglichkeit, etwa 140.000 jüdische Einwohner aus ihren Häusern zu evakuieren ohne irgendeine palästinensische Gegenleistung, scheint Gantz Denken auf datierten Annahmen zu beruhen die von Ereignissen längst überholt wurden.

Die politischen und strategischen Grundsätze, die dem Osloer „Friedensprozess“ zugrunde liegen, den Gantz wiederholt, sind längst verschwunden. Die PLO hat eindeutig ihre wahre Gesinnung offenbart: Ihr völliges Desinteresse am Frieden, ihre unnachgiebige Ablehnung der Idee der jüdischen Staatlichkeit und die unablässige Neigung zu Gewalt und Terrorismus. Die USA, die nach dem Zerfall der Sowjetunion und des osteuropäischen Blocks Weltmacht Status erlangt hatten, haben diesen Status in den letzten zehn Jahren weitgehend verloren, während Russland viel an Boden gewonnen und im Nahen Osten wieder feste militärische und politische Bedeutung gefunden hat. Teheran entwickelt sich rasch zu einem regionalen Hegemon, dessen Tentakel sich vom Jemen und dem Irak bis zum Mittelmeer ausbreiten und sein ständiges Streben nach Atomwaffen setzt sich unter dem internationalen Radar fort. Selbst die Terrorgruppen der Hisbollah und der Hamas stellen heute eine weitaus größere Bedrohung für die nationale Sicherheit Israels dar, als noch vor einem Jahrzehnt. Unter diesen Umständen wäre ein Rückzug Israels aus der Zone C des Westjordanlands, eine existenzielle Bedrohung.

Auch muss Israel keinen Weg finden, um die „Kontrolle anderer Menschen“ zu beenden, wie Gantz es ausdrückte, aus dem einfachen Grund, dass seine Kontrolle über die Palästinenser vor etwa zwei Jahrzehnten endete. Im Mai 1994 zog sich die IDF aus allen palästinensischen Bevölkerungszentren im Gazastreifen zurück. Im Januar 1996 wurden die besiedelten Gebiete des Westjordanlandes (die Gebiete A und B der Osloer Übereinkünfte), zu denen über 90% der palästinensischen Bewohner des Westjordanlands gehören, geräumt und die Kontrolle über diese Bevölkerung an die Palästinensische Autonomiebehörde (PA) übergeben.

Die Vision von Premierminister Rabin, die Kontrolle über die Palästinenser Israels zu beenden, ohne einen ausgereiften palästinensischen Staat zu schaffen, sollte effektiv beendet werden. Dieser Schritt sollte die Debatte über den angeblichen Widerspruch zwischen der jüdischen und der demokratischen Natur Israels beenden. Diese Territorien (Gaza und die Gebiete A & B) sind in jeder Hinsicht unabhängige Entitäten, die niemals Teil Israels werden.

Dies bedeutet wiederum, dass sich der eigentliche Streit zwischen Israel und den Palästinensern sowie innerhalb Israels, nicht mehr um das Ende der „Besatzung“ dreht, sondern um die Zukunft von Ost-Jerusalem und der Zone C. Und seit die Zone C (die Heimat von nur 100.000 Palästinensern) alle jüdischen Westbankstandorte, IDF-Stützpunkte, Verkehrsadern, lebenswichtige topografische Stätten und bewohnbare leere Räume zwischen dem Jordantal und der Jerusalemer Metropole umfasst, ist die dauerhafte Bindung dieser Region an Israel ein wichtiges nationales Interesse. Warum? Denn seine Übergabe an einen möglicherweise feindseligen palästinensischen Staat würde die Verteidigung des israelischen Hinterlandes praktisch unmöglich machen – und weil dieses strategisch sehr dünn besiedelte Gebiet von enormer wirtschaftlicher, infrastruktureller, kommunaler, ökologischer und kultureller Bedeutung ist, ganz zu schweigen von seiner historischen Bedeutung als Fundament der millenarischen Heimat unserer jüdischen Vorfahren.

Von Maj. Gen. (res.) Gershon Hacohen (BESA)

Maj. Gen. (res.) Gershon Hacohen ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Begin-Sadat Center for Strategic Studies. Er diente zweiundvierzig Jahre in der IDF und befehligte Truppen in Kämpfen mit Ägypten und Syrien. Früher war er ein Korpskommandant und Kommandeur der IDF Military Colleges.

BESA Center Perspectives Paper No. 1,091, February 18, 2019
Begin-Sadat Center for Strategic Studies
Bar-Ilan University, Ramat Gan, Israel.
Übersetzung: Dr. Dean Grunwald

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns bitte mit einer Spende, oder werden Sie Mitglied der Israel-Nachrichten.